waboku

scusa volevo solo precisare ops:

Tranquo Tomas !!
Hai fatto cmq una precisazione giusta ed intelligente :wink:

[The Legendary Fisherman]

Originally Posted by Shutaro

I casi particolari poi possiamo prenderli quanti ne vogliamo ma in questo caso (quello descritto) non servirebbe a niente :P

che casi particolari potrebbero verificarsi?

Di solito quando spieghiamo un ruling parliamo negli esempi sempre di casi ideali in questo caso con Waboku (come da esempio tuo) ho dato per scontato che ci fossero solo mostri scoperti in attacco e come avevo detto in quel caso sarebbe poi stato inutile attaccare anche se l'avversario avesse avuto 5 mostri con attacco 3000. La Battle phase non serviva più.

Caso particolare era appunto se c'era un mostro coperto di chi aveva attivato Waboku. In questo caso come ha detto giustamente Tomas anche se il mostro non si distruggeva veniva però flippato in difesa (scoperto) perchè Waboku NON nega l'attacco.

Intendevo questo per caso particolare non volevo confonderti le idee

[The Legendary Fisherman]

Originally Posted by Shutaro

Di solito quando spieghiamo un ruling parliamo negli esempi sempre di casi ideali in questo caso con Waboku (come da esempio tuo) ho dato per scontato che ci fossero solo mostri scoperti in attacco e come avevo detto in quel caso sarebbe poi stato inutile attaccare anche se l'avversario avesse avuto 5 mostri con attacco 3000. La Battle phase non serviva più.

Caso particolare era appunto se c'era un mostro coperto di chi aveva attivato Waboku. In questo caso come ha detto giustamente Tomas anche se il mostro non si distruggeva veniva però flippato in difesa (scoperto) perchè Waboku NON nega l'attacco.

Intendevo questo per caso particolare non volevo confonderti le idee

OK
perfetto grazie ancora delle tempestive delucidazioni!!